3名村民将小偷乱棒打死被判刑引争议
愤怒的村民对深夜盗狗的两名小偷围追堵截：一小偷躺在地上装死保住了性命，另一小偷挥舞铁棍与村民对峙并打伤村民，终被村民乱棒打死。事发后，警方以涉嫌故意伤害罪拘捕了三位打死小偷的村民，众村民则联名上书要求对“见义勇为”打死小偷的三位村民宽大处理……
村民打死反抗的小偷究竟是见义勇为还是违法犯罪？近日，宜春袁州区人民法院对这起引发议论的案件进行了判决，三村民皆获刑。法官称，抓住小偷后，应交给司法机关处理，将小偷打死打伤，其罪行比小偷的罪行还要重！
盗狗小偷装死保住性命
因愤怒失控与夜色浓重的原因，村民对于一年前那天晚上打死小偷的经过，记忆与表述显得有些模糊与混乱，记者通过警方的案卷材料才得以梳理出完整的案发过程与细节。
2008年6月21日零时左右，萍乡市湘东区的高某和文某带着两个铁丝锁、一根打狗用的空心铁棍、毒狗的药和装狗的蛇皮袋，骑着一辆摩托车进入宜春袁州区辽市乡辽市村偷狗。凌晨2时左右，他们在离街上不远的柏油马路上看到一只狗，文某减慢了车速，高某用铁丝锁去套狗脖子。被套中脖子的狗发出狂叫声。
在附近西瓜地里守夜的易某、易某某等三位年轻人很快骑着摩托车追了上来，易某问高某和文某是做什么的，两人并没搭理而是继续加速前行，三年轻人见状就大喊“有偷狗的”。这时，有好几位村民拿着手电筒、木棍、镰刀等跑了出来，堵住高某和文某的去路，有一位村民用木棍将他们的摩托车掀翻在地。
高某和文某从地上爬起来就跑。文某跑得很快，一下就消失在黑暗中。
跑得慢一些的高某被几个村民拦住了，另外几位村民也赶了上来。两拨村民将高某围着乱打，高某很快就躺倒在地装出一副要死的样子，一动不动。村民以为高某要死了，就停止了殴打，转而去追赶逃走的文某。
等村民一走，高某就逃跑了。
另一小偷反抗被乱棒打死
手持铁棍的文某最终被逼到一块稻田边上，没了退路。
十几个村民将文某围住后，准备将他捆绑起来。但文某挥舞着手里的铁棍朝村民乱打，易某某的脑袋被打出血，一名姓梁的妇女头和手臂被打伤，易耀兴(化名)的头部也被打破了。围着的村民见状，纷纷持木棍、扁担、镰刀朝文某身上打去，而头部受伤的易耀兴突然一下子扑向文某，抱住他一起倒在稻田里。倒下的文某举起铁棍反抗，易耀兴的腰部、手臂被打中，气急了的易耀兴夺过铁棍朝文某打去，文某被打得坐在稻田里，但他很快又站了起来，走出三四米远后停了下来，然后倒在水田里。
三个村民走到稻田里将文某拖到马路上，数十位村民将文某围住又是木棍、铁棒、镰刀一顿乱打……手电筒光和呐喊声夹杂在一起，场面十分混乱。
混乱的场面一直持续到凌晨5时，直到文某没反抗能力、趴倒在地上。村民见小偷文某一直躺在地上不动，意识到出大事了，赶紧叫来医生对文某进行抢救，但文某没能活过来。
村民被拘引“是见义勇为还是犯罪”争议
经鉴定，文某的死因为被人用钝器多次打击躯干致肺挫伤、血气胸导致急性呼吸功能衰竭。
很快，警方对村民打死小偷文某一案进行立案侦查。随即对易某、易耀兴以涉嫌故意伤害罪进行拘捕。村民易某某则主动到公安机关投案自首。
易某、易耀兴被抓，易某某投案自首引起村民议论，在村民看来，抓小偷是“见义勇为”的事，是政府提倡的；至于打小偷，也是因为小偷先打村民，村民是自卫；而将小偷打死，则是谁也没有料到的事，因为当时小偷接连打伤多名村民，所以村民都十分愤怒，加上场面十分混乱，以致防卫过当、失手将小偷打死……法不责众，怎么还真的就将人抓走呢？
然而，村民的议论与不解，并没能够阻止检察机关向法院公诉三位村民。
村民联名上书营救被公诉村民
众村民见司法机关“铁面无情”，于是推举了几位通晓事理的村民，展开了对三位将被“法办”的村民的“营救”行动。
营救行动第一步，就是主动取得死者家属的谅解，与死者家属们就民事赔偿达成了协议，并将多方凑齐的4.5万元赔款送到死者家属手中。死者家属因而向法院申请撤回对三位村民的民事诉讼，并出具谅解书，希望法院对三位村民适用缓刑。
营救第二步，辽市村全体村民向江西省人大常委会、宜春市政府递交了联名申请，说明三村民将小偷打死是出于义愤、见义勇为、防卫过当的行为，要求法院给予三位村民宽大处理。辽市乡政府在联名申请书上盖章支持村民。
开庭审理当天，审判大厅座无虚席。对于村民而言，那是一堂生动鲜活的普法课。村民听懂了“打死小偷不是正当防卫行为，而是犯罪行为”、“小偷虽然违法，但他的生命权同样受到法律的保护，任何人不容侵犯”、“小偷抓住了应当交由司法机关处理，而不能对之进行殴打”这些话里面蕴藏的法律含义。
法院认定属故意犯罪三村民获刑
经审委会讨论，法院对“村民打死小偷该担何责”案进行了判决：易耀兴、易某、易某某三位被告人分别被判处有期徒刑四年，有期徒刑三年、缓刑四年和有期徒刑三年、缓刑三年。
辽市村村民对此判决结果存有异议，但绝大多数人认为该判决“既维护‘见义勇为’的传统美德，又体现了法律的公正与威严，情、理、法都兼顾到了”。
袁州区人民法院刑庭庭长彭卫祥在接受记者采访时谈道，近年来，袁州区发生过多起村民打死小偷案件，这足以说明这是一个带有普遍性的问题。许多人错误地认为打死小偷属于正当防卫，是伸张正义。我国刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫；同时又规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
“辽市村三村民打死小偷属于是‘正当防卫明显超过必要限度’，当小偷被围时，不法侵害实际上已结束了，因而就不能再实行正当防卫了。尤其是当小偷倒在稻田里时，他已丧失了继续实行不法侵害的能力，就更不能再实行所谓的正当防卫了。因而，抓住小偷后将小偷打死，不属于正当防卫，而是故意犯罪。因此，奉劝大家，抓住小偷后，只可交给司法机关处理。将小偷打死或者打伤了，其罪行比小偷的罪行还要重，这就适得其反了。”
量刑偏轻利于弘扬正气
对于三位被告人的判决结果，有人认为量刑过轻，因为故意伤害罪致人死亡的，按刑法规定要判刑10年以上。对此，彭庭长认为，“之所以这么判处，是因为此案中三被告人均是伤害被害人的脚，在共同犯罪中都起次要作用，是从犯(打死小偷的主犯公安机关没有确定)，依法应减轻处罚；其次，三被告人的亲属与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并已履行；最后，抓小偷是见义勇为的正当行为，应当得到保护与提倡。如果量刑过重，无疑将使这种优良传统受到冲击，这对弘扬正气、打击犯罪、维护社会治安是不利的。”
“这个案子是让人痛心的，原本村民是做好事，勇抓盗贼，但因为行为过当却将一个见义勇为的行为最后演变成了犯罪行为。”该案辩护律师钱玲感慨道，“任何人都没有权力对盗窃嫌犯使用暴力，即便是犯罪的盗贼也有人权，将盗窃嫌犯打死打伤同样是犯罪，要承担法律责任，将受到法律制裁。我们农民朋友平时应加强普法学习，提高法律意识，做到知法、懂法、守法。”
文/葛晓艳 祖玉梅 记者李光明